Костанайские животноводы предлагают поработать по старым Правилам субсидирования еще года три. Их все устраивает. Прежде чем внедрять что-то новое, надо хорошо подумать. Спор главным образом разгорелся вокруг субсидий на осеменение, источников финансирования произведенной продукции и непосредственно сумм финансирования, передает «КазахЗерно.kz».
О том, как будет чувствовать себя молочная отрасль, рассказал Степан Тен, управляющий директор ТОО, которое занимается разведением КРС молочного направления, производством молока, выращиванием кормовых культур:
– Если говорить о переводе выплаты субсидий в местные исполнительные органы – это будет однозначная их отмена. Наглядный пример: есть такой вид субсидирования «компенсация стоимости грубых и сочных кормов». Так вот в областях, где есть деньги, их выплачивают. В нашей области – нет. Их выплачивают только в трех областях Казахстана: Кызылординской, СКО и Актюбинской. Я не думаю, что СКО чем-то отличается от нас по уровню кормозаготовки. Если сейчас переведут субсидирование продукции животноводства на местные исполнительные органы, который гораздо больше в деньгах чем заготовка кормов, то мы денег не увидим.
Вообще, система субсидирования животноводства выстраивалась годами. Очень большие проблемы были, но сейчас система сбалансирована. Мое предложение – оставить все как есть, а если что-то менять, то очень тщательно взвешивать и аргументировать.
Если перевести субсидирование на местные исполнительные органы, то мы должны понимать, что через некоторое время мы перестанем молоко производить вообще, и будем пить белорусское, российское, киргизское. И до тех пор, пока там все хорошо, мы будем пить его по нормальной стоимости. Когда там станет все плохо, а молоко товар неэластичного спроса, мы будем вынуждены покупать его и по 500, и по 600 тенге, и по тысяче тенге. Молоко любят все и пьют его все.
А вот что касается норм субсидирования.
– Что касается молока, мы предлагаем оставить шкалу субсидирования прежней, – говорит Владимир Дранчук, представляющий Союз производителей Костанайской области. – А именно 20 тенге для фермеров, имеющих до 400 голов и 45 тенге для ферм с поголовьем от 600 голов. В целом субсидирование продукции животноводства, мяса, молока, яйца предлагаем оставить в рамках действующих источников финансирования, то есть за счет республиканского бюджета, так как в местном бюджете недостаточно средств для выплаты субсидий в полном объеме. Перевод субсидирования в молочном направлении на местные исполнительные органы вызывает сомнение в стабильности выплат, ввиду ограниченности бюджета и неспособности этих органов охватить все сельхозформирования. Выплаты из республиканского бюджета дают уверенность в получении данного вида государственной поддержки.
Против костанайцы и уравниловки вместо разделения сельхозформирований на две категории: с инвестпроектами, которые могли бы получать субсидии по максимальной ставке 45 тенге за литр молока, и все остальные – по 20 тенге.
– Некорректно выплачивать по 20 тенге за единицу продукции хозяйствам, имеющим 50 голов скота, – говорит Владимир Дранчук. – Так как это нестабильное в течение года производство, ограниченная кормовая база, отсутствие техники по воспроизводству. Не может такое хозяйство получать такие же субсидии, что крупное с маточным поголовьем за тысячу голов, имеющим полную и полноценную инфраструктуру, круглогодичную кормовую базу с использованием зарубежного семени и дающим стабильное производство продукции. Пусть даже оно будет работать без инвестпроекта за счет собственных средств. Поэтому мы и предлагаем оставить существующий вариант господдержки на молоко, т.е. 20 тенге для ферм с поголовьем 50 голов, 30 тенге – для ферм до 400 голов и 45 тенге для ферм до 600 голов.
– Нельзя сравнивать ферму, на которой 1200 голов и ферму, на которой 50 голов, – вторит ему Степан Тен. — Потому что ферма, где 50 голов, большей частью занимается выпасом. У нее нет затрат на корма. Ферма, где есть 400 голов, корма запасают, сеют, складируют. Это совсем другие затраты. Если себестоимость в первом случае одного литра молока составляет порядка 70 тенге, то во втором случае – 170-190 тенге. Представьте сейчас построить ферму на 1200 голов – это плюс-минус 6 миллиардов тенге. Если ферма существует 15 лет, то уровень амортизации 7%. То есть каждый год 400 миллионов тенге стоимости этой фермы переносится на стоимость молока. Если ферма на 1200 голов производит 7 миллионов литров, то в одном литре плюс-минус 50 тенге у нас только амортизация. Поэтому, конечно же, большие фермы должны субсидироваться больше.
А что касательно отмены субсидий на осеменение в животноводстве или замены их на льготное кредитование или «поголовное» финансирование, то тут уже против изменений выступили и молочники, и мясопроизводители.
– Норму субсидирования нужно оставить в данном направлении прежней, – говорит Владимир Дранчук. – При этом считаем приемлемым субсидирование именно семени, а не племенной и селекционной работы на голову, так как ремонт стада в среднем составляет 30, а то и 40%. Соответственно, в течение года столько же и выбывает из маточного стада. Это преимущественно нестельное животное с проблемами различного характера. Получается ситуации по аналогии с субсидиями на корма из местных исполнительных органов. Общая численность просубсидированных животных в течение периода соответствует, а при идентификации номеров согласно прилагаемой описи – это другие животные. Сохранить просубсидированное поголовье в течение всего года на 100% не представляется возможным.
– Нужно сохранить субсидирование именно семени, а не ведение селекционной племенной работы. Здесь двоякая ситуация. С одной стороны, мы бы получали больше того, что платили раньше. Но дьявол кроется в деталях. 30 тысяч тенге на субсидируемую голову – значит ее надо еще сохранить в течение года. И абсолютно правильно подмечено, что 30-40% коров выбывает в течение года. И эту цифру соответственно потом будут корректировать. Есть печальный опыт. И эти 30 тысяч станут гораздо меньше. А что касается субсидирования: использование однополого семени позволяет решить проблему воспроизводства. Если мы будем субсидировать племенную селекционную работу, но не будем субсидировать стоимость семени, то никто из крестьян не будет покупать однополое семя, потому что оно стоит в разы дороже. И мы таким образом не решаем проблему воспроизводства.
Я могу математически доказать абсолютно точно: при трех лактациях, при использовании двуполого семени никогда в жизни не увеличим численность поголовья. То есть, мы увеличим ее, но порядка на 6%, не больше. Если же мы хотим кардинально увеличить численность, хотим заниматься племпродажами, то нам нужно использовать именно однополое семя. Поэтому нужно оставить субсидирование семени, как было раньше. Двуполого и однополого.
Математически получается следующее: если у нас выбытие 30% коров, то от 30 тысяч субсидий на одну голову нужно 30% отнять. А ведь та же прокуратура при проверке увидит только то, что видит. То есть 30 тысяч тенге минус 30% – это получается уже 20 тысяч. Если мы субсидируем однополое семя по 10 тысяч каждая доза, получается 21 тысяча. С точки зрения развития отрасли в целом, если мы не будем применять однополое семя, то мы всегда будем завозить скот из-за рубежа. Поэтому стратегически и для государства, для сельхозтоваропроизводителя все-таки выгоднее будет, если будет субсидироваться семя, а не племенная селекционная работа.
– В свое время меня спрашивали, стоит ли завозить такое огромное количество скота из-за рубежа, – говорит руководитель крупного предприятия Олег Даниленко. – И я говорил о том, что этого не следует делать в большом количестве. Если только племенные хозяйства, которые собираются заниматься серьезной селекцией и генетикой. И то они могут закупать за свои средства и без помощи государства.
В итоге, как оказалось, мы покупали шлак из-за рубежа и получается, что западных фермеров мы финансировали, помогали им жить, а они и так неплохо живут. А у своих фермеров даже до того, что было озвучено на правительственном уровне – нет селекционных центров, хотя люди работали на протяжение десятков лет, создавая и казахскую белоголовую, и аулиекольскую породы.
Еще тогда я предлагал простому фермеру облегчить покупку скота, который производится на наших племенных предприятиях. Чтобы элитных бычков не пускать на мясокомбинаты. Для государства это был бы дешевый способ улучшить стадо. Ведь не секрет, что в некоторых регионах скот выродился, стал от коз не отличаться.
Для этого нужно было бы обеспечить фермера государственными субсидиями. Сегодня, слышу, говорят: давайте фермеру мы отклоним эти субсидии. А селекция в животноводстве длится годами. Через десять лет мы увидим повсеместно плоды своей работы. А ведь процесс пошел. Просубсидированный бычок класса элита выдает потомство с 50% долей кровности породного животного. И нет необходимости закупать из-за рубежа дорогостоящий племенной скот зачастую неизвестного происхождения. Получается, что министерство наше работает на банк пытаясь загнать туда фермера.
Если сейчас Минсельхоз примет решение программу субсидирования свернуть и отправить фермера на льготное кредитование, эта программа перестанет существовать. Обновление стада прекратится. Большинство фермеров не пойдут за кредитами в банк, чтобы продолжать эту работу. Все будет сведено к нулю. Снова начнется дорогостоящий завоз скота из-за рубежа и субсидирование иностранных ферм. Наш казахстанский фермер давно разобрался и предпочитает импортному племенному скоту отечественный, адаптированный к местным условиям.
Еще одно предложение: субсидировать в мясном направлении не только маточное поголовье, но и бычков. Сегодня очень много на рынке контрафактной продукции и нужен генетический и другие анализы, подтверждающие происхождение животного.
Сейчас как? Назвал себя элитным хозяйством, получил 60-100 маток все – уже племенной производитель. Даже не понимая, что это такое и начинает торговать. А это на самом деле контрафактная продукция. Министерству проще сократить субсидии, чем дальше планомерно продолжать заниматься работой.
Затронули животноводы и тему встречных обязательств.
– У нас самодостаточное предприятие, да и у многих других тоже, – говорит Владимир Мельник из Костанайского района. – Когда говорят о субсидиях прибавляют – повышение продуктивности, повышение поголовья. Но у нас такая ситуация – на предприятии завершенный цикл. То есть предприятие рассчитано на 2000 голов маточного поголовья. Продуктивность растет, но поголовье не растет – некуда. То есть один из критериев мы не выполняем. Не можем расширяться больше. У нас нет возможности строить дополнительные коровники, и нам этого и не надо. У нас стабильный штат персонала. И получается, что нас лишат субсидий на молоко? Предприятие можно закрывать?
А Александр Бородин, представляющий Совет АПК области, в свою очередь заметил, что в животноводстве продукция субсидируется по принципу реализованной продукции.
– Надо по этой схеме выстроить всю политику субсидирования в сельском хозяйстве, и в аграрном секторе тоже, – отметил он. – Давайте пока поработаем по этой схеме, но в конечном итоге мы придем к ней. Все сомневаются, как будет производиться учет того же зерна. Проблем с этим нет. Зато все будут реально знать, сколько мы производим. Скрывать и приписывать будет нечего.
Автор: Тимур Туркестанов